11 septembre 2001: anomalies

source: Marc Filterman Des réflexions écrites au lendemain de l'attentat, avant que la vérité sur l'affaire ne soit connue.

Anomalies dans les services secrets US : Un fait surprend. Comment se fait-il que des informations assez pointues venant de services secrets étrangers n'ont pas été prises en compte par les services secrets US. Qui a décidé que celles-ci n'avaient aucune importance ou crédibilité?
le BND (services secrets allemands) avait tenté d'informer la Maisons Blanche des risques d'attentat. Ils se sont faits purement et simplement raccrocher au nez par les services de la Maison Blanche. Quelques jours plus tôt, ils ont réessayé de les avertir en expédiant un fax. C'est pour ces raisons que l'ancien Président des service secret allemand a mis en cause publiquement et directement les services secrets américains.
Un agent des services secrets marocains qui avait réussi a infiltrer Al Quaïda, avait révélé qu'il s'entraînait à commettre des attentats avec des avions, contre le territoire américain. C'est alors sur ordre impératif de la Maison Blanche, et contre l'avis même des dirigeants de ce pays, qu'il a été extrait du réseau, privant les services secrets d'une précieuse source de renseignement en temps réel.
En outre, un autre agent de la Navy, au lieu de passer par ses services curieusement, avait informé les services secrets canadiens. Il est pour le moins curieux qu'il ait choisi de faire transiter l'information par les services canadiens, au lieu de passer par le canal des services de son pays.
Une autre anomalie, suite à une information donnée par la presse, où on nous explique que les USA n'avaient pas pris en compte le risque possible d'un attentat en utilisant un avion de transport pour le faire s'écraser sur un monument ou une centrale nucléaire. C'est une affirmation aberrante, quand on se rappelle le détournement de l'Airbus en 1994, dont les terroristes souhaitent provoquer son écrasement sur une centrale nucléaire. Affirmer que ce type de risque n'a jamais été envisagé est totalement faux. Une unité spéciale d'espionnage américaine avait envisagé ce risque d'attaque aérienne, y compris avec des agents bactériologiques. Ils ont été plus loin, puisqu'ils ont affirmé que cela arriverait dans un futur relativement proche. Cette unité était opérationnelle du temps où Bush père a dirigé la CIA et à l'époque où il a été Président.
Une autre incohérence qui elle est encore plus surprenante. Pourquoi faire intervenir des chasseurs qui étaient localisés sur une base à 200 km de New York et qui n'avaient aucune chance de faire la moindre interception, alors qu'il y avait une base à une trentaine de kilomètres. C'est le fait le plus surprenant que l'on peut souligner.
La Bourse: il y a eu de nombreux mouvements financiers anormaux la veille. Ces mouvements ont été réalisés par deux des banques précisément qui occupaient chacune 22 étages dans les tours... Il est très intéressant de contrôler les volumes et leurs valeurs dans les jours qui ont précédé les attentats. On retrouve des aspects similaires à l'attentat au gaz sarin à Tokyo, où on avait constaté une augmentation des valeurs sur les sociétés fournisseurs de matériel de protection, et cela plusieurs jours avant l'attentat. Des services de renseignement avaient aussi averti les autorités japonaises d'un risque d'attentat sans qu'il n'y ait eu la moindre réaction. On trouve une attitude similaire aux USA.
Malgré la puissance d'Echelon, de leurs services de renseignement, de la remonté d'informations venant de services étrangers, de mouvements suspects en bourse, ils n'ont rien vu, rien entendu, cela paraît trop gros. Je me demande quel spécialiste du renseignement ou de divers ministères européens des affaires étrangères peut avaler une telle couleuvre.
Les deux tours se sont effondrées de la même façon que les tours qu'on dynamite, ce qui n'a pas échappé d'ailleurs à certains spécialistes du bâtiment. Si on regarde les bandes vidéos image par image, on constate qu'il y a eu implosion. Plusieurs témoignages qui n'ont pas été repris par la presse, font état d'explosions vers les niveaux 26 et 27. On ne peut pas écarter d'emblée cette hypothèse, puisqu'en effet, de nombreux ouvrages considérés comme stratégiques sont systématiquement minés. Le tunnel du Gotar en Suisse en est un parfait exemple, puisqu'après l'incendie, les autorités suisses ont fait retirer les charges de dynamite qui devaient faire sauter ce tunnel en cas d'invasion. Il ne fait donc aucun doute que des édifices ou des tours considérés comme stratégiques, sont dotés d'explosifs à la fin de leur construction. Ce genre d'information est évidemment secrète, et en dehors de quelques spécialistes, personne n'est au courant en dehors des hautes autorités militaires, et de dirigeants politiques qui ne sont informés qu'en cas de nécessité, car même eux ne le savent pas.
Il existe un autre secret inconnu de toute la presse internationale. C'est que de nombreux édifices des années 70 et 80 ont un problème avec la qualité de leur béton. Cela concerne aussi bien des tours que des infrastructures routières comme des ponts. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, et ce qui m'a rafraîchi la mémoire, c'est une déclaration des services secrets américains repris d'ailleurs par la presse française, dans laquelle on nous informait que l'un des ponts, le Golden Gate je crois, pouvait être la cible possible d'un acte terroriste. Fait intéressant, un article que je possède mentionne que des ponts et immeubles nécessitent un traitement, en raison de la maladie du béton qui attaque de nombreuses infrastructures. A l'époque, on n'osait imaginer le nombre de milliards de dollars nécessaires à la réhabilitation de certaines structures. D'où plusieurs questions intéressantes: Quelle était la qualité du béton du World Trade Center ? Quelle était la durée de vie estimée du World Trade Center ?

Autre info: une traductrice ayant travaillé pour le FBI a transmis aux enquêteurs des documents prouvant que les responsables du FBI connaissaient le plan de Al Qaida consistant à attaquer avec des avions civils plusieurs mois avant le 11 septembre.
Source: Article de Andrew Buncombe dans le journal l'independent (Washington, le 2 Avril 2004)

On peut enfin se poser la question d'usage: à qui profite le crime? Quelques pistes qui ne nous semblent pas avoir été investiguées suffisament: les personnes empétrées dans des scandales financiers (Enron, milliards égarés du budget militaire), les faucons qui voulaient un prétexte pour attaquer l'Irak, les vendeurs d'armes (actionnaires du groupe Carlyle), le nouveau propriétaire du WTC (très bien assuré!!)...

Exercices de sécurité

Les attentats du 11 septembre 2001 attribués à Al-Qaida se sont déroulés conjointement à un exercice de sécurité ayant exactement le même thème (c'est également le cas pour les attentats de Londres du 7/7/2005).

Pourquoi ce fait (facilement vérifiable) n'a-t-il pas été rendu public?

La Bourse anticipait les attentats

Dans les jours ayant précédé le 11 septembre, des mouvements suspects ont eu lieu sur de nombreuses valeurs, celles-ci étant évidemment jouées à la baisse avec un effet-levier de 100 (le spéculateur ne dépose qu’ 1% de la somme, la différence étant versée par la banque en cas de baisse au jour fixé).
A titre indicatif, 4 744 put options (vente à découvert=spéculation à la baisse) [ont été placés] sur United Airlines, [qui ont rapporté] un bénéfice de 5 millions de dollars.
Le 10 septembre, prise de 4 156 put options pour American Airlines, avec un bénéfice de 4 millions de dollars.
Le volume de titres traités était six fois plus élevé que la normale et aucun mouvement d’une quelconque ampleur n’a été observé sur aucun autre titre de compagnie d’aviation.
Morgan Stanley Dean Witter & Co, qui occupait 22 étages du World Trade Center, a eu 2 517 put options sur octobre entre les 8 et 10 septembre (augmentation de 1000% par rapport à la normale). Bénéfice : 1,2 million de dollars. Merrill Lynch, qui occupait également 22 étages dans le WTC, a eu 12 215 put options pour octobre les 4 jours avant l’attentat, contre 252 les jours précédents (augmentation de 1200%). Soit 5,5 millions de dollars de bénéfice.
Conclusion: En haut lieu certaines personnes étaient au courant de l'attentat du 11 septembre 2001 à l'avance. Au lieu d'empêcher le meurtre d'innocents ils ont d'abord pensé à se remplir les poches en profitant de l'effondrement prévisible des titres boursiers. Suggestion au gouvernement américain: faire une enquête sur les raisons qui ont motivé tous ces gens à spéculer à la baisse sur United Airlines, American Airlines, Morgan Stanley Dean Witter & Co et Merrill Lynch. Enquête qui n'a pas été faite, on se demande bien pourquoi.
FAITS & DOCUMENTS 1er au 15 novembre 2001 Page 9

vente pour la première fois en 30 ans du WTC pour un montant de 3,2 milliards de dollars à Larry Silverstein. Mi-juillet 2001, une clause sera rajoutée pour couvrir les risques d'attentats terroristes pour 3,5 milliards de dollars. Au final après les attentats, le tribunal du district de Manhattan lui accordera 7 milliards de dollars. Il prendra même la précaution de faire rajouter une clause pour pouvoir reconstruire des tours en cas de destruction.

http://www.consensus911.org/fr/points-de-consensus-sur-le-119/